Ценностно-ориентированное ранжирование с учетом мнений всех заинтересованных сторон – Более внимательный взгляд на оценку «Образования для устойчивого развития»

 

ГЕЙКО СПИЦЕК (Heiko SPITZECK), КЛОД-ПАТРИК  Зигенталер (Claude-Patrick Siegenthaler)

 

В то время как большинство рейтинговых схем направлено на определение лучших университетов во всевозможных видах  деятельности, ценностно-ориентированные рейтинги сосредоточены на другой проблеме. Их целью является мониторинг достижений в реализации программы социального развития, основанной на общественных ценностях, и, следовательно, определение достижений в отдельных затронутых ею образовательных аспектах. Возникающее поле деятельности образования для устойчивого развития предоставляет хорошую возможность изучить оценочные критерии, используемые в ценностно-ориентированных рейтингах. В работе представлена на рассмотрение деятельность по оценке университетов со стороны заинтересованной аудитории, и исследуется та часть рейтингов, которая обращена к концепции устойчивого развития. В заключение, как дополнение предлагается оценка выявленных недостатков.

 

 

Введение

 

Общие рейтинги университетов и ранжирования ставят своей целью ориентировать студентов в выборе места учебы, информировать рекрутеров о том, где готовят самых талантливых специалистов, или помочь политикам, принимающим решения в сфере высшего образования, в определении и достижении отличного качества образования. В большинстве случаев они представляют точку зрения рынка (рыночный подход) и лишь скрытым образом подразумевают реализацию политической программы.

Ценностно-ориентированные рейтинги университетов, напротив, вносят ясность в отношении своих политических планов. Рейтинги используются для того, чтобы внести изменения в существующую образовательную практику в соответствии с  программой по социальному развитию, и главным образом обращены к администрации университетов и другим заинтересованным сторонам образовательного процесса, участвующим в реализации этой программы.

Возникающее образование для устойчивого развития может служить иллюстрацией (примером) для ценностно-ориентированного образовательного движения. На Всемирном саммите по устойчивому развитию (УР), состоявшемся в  2002 г. в Йоханнесбурге, было сделано заключение о том, что образование играет важную роль в достижении устойчивого развития, и провозглашено Десятилетие ООН по образованию для устойчивого развития с 2005 по 2014 гг.  Высшие учебные заведения по всему миру были призваны повысить уровень  знаний, навыков и ценностей, что позволило бы людям всех возрастов перенять ответственность за создание устойчивого будущего. Важной целевой группой для данной стратегии являются корпоративные менеджеры: в мире, где основным двигателем развития является экономика, власть компаний и их руководителей выдвигает их на передний план в реализации УР. Масштаб влияния корпораций на социальное развитие и окружающую среду требует от них осведомленности и ответственности (Gioia, 2002). Как бы то ни было, будущие влиятельные бизнесмены смогут реализовать концепцию УР только при условии владения знаниями и навыками  для внедрения концепции устойчивости в повседневную практику деловых решений (Gioia, 2003). Но пока этого не происходит, как указывает Weeks (2004, p. 1): «В последнем исследовании Списка генеральных директоров 500 крупнейших по объемам продаж американских корпораций Fortune 500 Arthur D. Little сообщает, что несмотря на то, что 90% из них говорят о  «важности устойчивого развития для будущего компании», только 30% заявляют о том, что обладают «навыками, информацией и кадрами» для решения этой задачи». Для преодоления этого недостатка и обеспечения будущих лидеров бизнеса необходимыми навыками, крайне важным представляется Бизнес-образование для устойчивого развития (БОУР), призывающее университеты взять на себя ответственность в решении этой задачи путем предложения соответствующих программ по экономике и деловому  администрированию. 

Цель данной работы – проанализировать, как современные рейтинги Бизнес-образования для устойчивого развития (БОУР) способствуют оценке и внедрению БОУР. После предложенной схемы оценки и внедрения будут представлены современные рейтинговые механизмы БОУР и дополнительные методы оценки.

 

 

Оценка БОУР

 

БОУР ставит своей целью выдвижение в будущем на передний план лидеров, способных решать проблемы устойчивого развития. Таким образом, лучший возможный способ оценки – опрос выпускников о том, с какими проблемами они столкнулись и как знания, полученные в alma mater, помогли им в решении этих проблем. Разработку возможных показателей для оценки, основанной на результатах опроса выпускников, можно вести в два этапа. Во-первых, текущие проблемы устойчивости могут быть определены на практике путем качественного исследования. С помощью анкетирования выпускников можно узнать их мнение о том, насколько хорошо университет подготовил их к решению этих проблем. Подобным же образом следует опросить и работодателей.

Вторым способом может стать опрос студентов современных бизнес-школ по стандартному набору вопросов, касающихся устойчивости и бизнеса, для того чтобы определить, существует ли понимание данной проблемы. Близко в этом отношении стоит  Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), оценивающая знания студентов в математике, языках и т.д. Метод оценки образовательных достижений студентов в области устойчивого развития PISA помог бы определить грамотность студентов в этом вопросе.

Другой возможностью был бы опрос студентов современных бизнес-школ о том, как хорошо, по их мнению, их университет внедряет концепции БОУР в свой учебный план. Очевидно, что студенты не смогут оценить релевантность представленной в нем тематики, однако они имеют возможность дать отчет в том, сколько курсов по БОУР им предложено и как они оценивают свой образовательный опыт участия в этих курсах. Эти представления студентов об устойчивом развитии  смогут продемонстрировать, насколько студенты осознают важность проблем устойчивости, а также как они оценивают мероприятия и качество своих университетов в  этом отношении.

В конечном счете, остается шанс оценить возможности университетов в сфере БОУР. В данном случае можно было бы перечислить все ресурсы, предлагаемые университетом, своим студентам для подготовки их к решению вопросов устойчивого развития с точки зрения бизнеса.

Эти различные методы оценки основаны на представлениях (например, выпускников, студентов и т.д.), проверке знаний (например, метод оценки образовательных достижений в области устойчивого развития PISA как  показатель отдачи) или оценки возможностей университетов (например, количества предлагаемых курсов по БОУР как общего показателя вводимых ресурсов). Схема 1 дает обзор предлагаемых механизмов оценки.

СХЕМА 1

Было бы замечательно, если бы оценка основывалась на триангуляции всех предложенных механизмов. Это продемонстрировало бы возможности университетов в предложении БОУР в целях передачи знаний в области БОУР и способствовало бы созданию  репутации в преподавании основ БОУР.

 

 

Внедрение БОУР

 

Любой механизм ранжирования университетов неявным образом устанавливает и вводит в действие концепцию «хорошего образования». Для достижения благоприятных для себя рейтинговых результатов вузы ориентируют свою образовательную политику на выполнение набора критериев, установленных рейтинговым механизмом. Это делает рейтинги мощным инструментом для формирования программы по образовательным вопросам.  Нормативный набор критериев  ранжирования, как бы то ни было, не может разделяться всеми группами заинтересованной аудитории (Clarke, 2002, p. 443). Текущие разногласия по вопросам ранжирования университетов (Gioia and Corley, 2002) отражают борьбу академического сообщества и общественности за введение в действие концепции «хорошего образования».

Появление легитимного рейтинга БОУР могло бы стимулировать дискуссию о хорошем БОУР и стало бы попыткой вовлечь в нее интересы всех заинтересованных участников процесса,  до проведения оценки (CHE, UNESCO-CEPES and IHEP, 2006). Предполагается, что данный метод с участием заинтересованных сторон будет стимулировать внедрение БОУР в учебный план, когда все задействованные участники достигнут общего понимания того, что должно представлять собой практическое осуществление качественного БОУР. Метод вовлечения заинтересованных сторон основан на четырех разных аспектах легитимности: (1) легитимные цели, (2) легитимные методы и показатели, (3) легитимная реализация и, наконец, (4) легитимные результаты.

 

 

Легитимные цели

 

В основе Десятилетия ООН по образованию для устойчивого развития лежит глобальное и широкое видение, делающее легитимность целью внедрения проблематики устойчивого развития в бизнес-образование.

 

Легитимные методы и показатели

Так как показатели и методы оказывают сильное воздействие  на политику университетов, исключительно важно дать университетам право голоса в определении моделей и схем и последовательном усовершенствовании системы измерения  (CHE, UNESCO-CEPES and IHEP, 2006).

 

Легитимная реализация

Прозрачность и проверка данных третьей стороной являются лучшими чертами в рейтинговой деятельности (CHE, UNESCO-CEPES and IHEP, 2006). Независимые консультативные и проверяющие службы в значительной мере способствуют легитимности любой рейтинговой деятельности.

 

Легитимные результаты

Сегодняшние опросы он-лайн выходят далеко за пределы мелких фракций релевантных групп, охватывая значительную часть опрашиваемой аудитории. Studentenspiegel (Friedman, 2004) привлек к опросу 80 000 из 380 000 студентов, CHE-Hochschulranking 180 000 студентов из 700 000 и Financial Times MBA Ranking (Milton, 2006) охватил 35% всех более менее доступных для опроса выпускников. Такие коэффициенты участия в опросах вполне сравнимы с народным голосованием и поэтому могут придать подобный статус  легитимности.

В следующем разделе мы представим для рассмотрения текущие  рейтинги в области устойчивого развития (УР). Мы начнем с анализа общих оценок университетов с точки зрения УР, а после них рассмотрим оценку университетов согласно концепции БОУР, не используемую в качестве рейтинга,  и в заключение представим текущие рейтинги университетов по БОУР. В то время как определяемые рейтинги БОУР будут сравниваться с предложенной моделью (оценка и легитимность), общее представление об оценке с точки зрения УР может помочь  выявить возникающие проблемы или потенциальные недостатки в текущих рейтингах БОУР.

 

 

Текущая оценка университетов по УР

 

С 1990 г. было запущено много проектов по проблематике УР в университетах в целом. Хартии, такие как Хартия Коперника (COPERNICUS Charter), подписанная более чем 300 европейскими университетами, установившая требования по интеграции концепции  устойчивого развития в высшее образование[1]. В этих хартиях содержатся основные заявления о признании роли университетов в обеспечении УР, но пока еще отсутствует совершенный механизм реализации. Для отслеживания прогресса и качества образования в целях УР было учреждено несколько схем оценки, ориентированных на устойчивое развитие.

Ревизионный механизм для устойчивости в высшем образовании (Auditing Instrument for Sustainability in Higher Education (AISHE)), установленный голландской организацией Duurzaam Hoger Onderwijs (DHO) (Голландская сеть за устойчивое развитие в программы по высшему образованию) ставит своей целью внедрение показателей устойчивости в высшее образование (Roorda, 2002). AISHE является процессо-ориентированным инструментом анализа современных аспектов проблемы устойчивости в университете и определяет области, необходимо улучшение. Цель AISHE – распространение в Европе итоговых результатов оценки в виде сертификатов, присужденных премий и других форм официального признания (Shriberg, 2002, p. 262).

Опросы по оценке устойчивости ULSF (Университетские лидеры за устойчивое будущее) – это качественные опросы, организованные для того, чтобы вызвать и стимулировать дискуссию об образовании в русле концепции устойчивости в отдельных университетах. Студенты могут с ее помощью продолжить обсуждение в небольших группах, состоящих из штатных преподавателей, студентов, преподавателей факультета и администраторов (USLF, 2001).

Форум за высшее образование будущего 21 (Forum for the Future's Higher Education 21 (HE21)) установил для оценки инструмент, действующий в режиме онлайн, где университеты могут вводить свои данные по экологическим показателям (Forum for the Future, 2003). Только одна часть пытается решить проблему устойчивого образования с помощью объективных,  ориентированных на возможности (ресурсы) показателей. Инициатива HE21  была дополнена проектом  Партнерство в высшем образовании за устойчивость (HEPS), где основной акцент был сделан на образовательные аспекты (Forum for the Future, 2004). HEPS, используя список вопросов, обеспечивает критику учреждений, но не базис для их оценки.

Несмотря на общий характер оценок университетов с точки зрения устойчивости, находящихся на раннем этапе своего развития и пока не используемых повсеместно,  в отдельной сфере бизнес-образования, обращенной к проблеме ответственности и устойчивости, кажется, удалось определить систему оценки университетов, основанную на ценностно-ориентированном подходе. В следующем разделе мы представим на обсуждение наиболее успешные инициативы.

 

 

Инициативы по оценке БОУР

 

Руководство по бизнесу в обществе Европейской Академии бизнеса  в обществе (European Academy for Business in Society – EABIS) основано на аналитическом обзоре Matten  и  Moon (2004)  и предусматривает перечень обучающих мероприятий  по корпоративной социальной ответственности (CSR -Corporate Social Responsibility)   в 170 университетах/бизнес-школах[2]. Таким образом, демонстрируются объективные возможности университетов в сфере БОУР.  Администрации университетов требуется войти и обновить данные по своим университетам. Эти данные можно потенциально  использовать для проведения сравнений между кампусами.

В 2005 в рамках проекта «Влияние сети» (Net Impact (NI) отделением по обзору учебных программ (Chapter Curriculum Survey) (Net Impact, 2005)  была проведена оценка общего состояния  интеграции БОУР в учебные планы, основанная на мнениях лидеров местных отделений проекта. Целью было дать наилучшие практические советы отделениям проекта Net Impact   и обоснованные доводы для того, чтобы убедить их бизнес-школы внедрять тематику устойчивости в учебные программы. Поскольку члены проекта Net Impact также являются и активистами БОУР, их оценки вряд ли могут быть объективными. Эти данные также можно использовать для проведения сравнений между кампусами.

 

 

Рейтинговые инициативы БОУР

 

Реальными действующими механизмами по ранжированию являются рейтинги  Beyond Grey Pinstripes  и Knights School. В основных чертах оба ориентированы на возможности и руководствуются в вопросах легитимности. Десятилетием ООН. Другая оценка и аспекты, касающиеся легитимности, охарактеризованы ниже.

Рейтинг  Beyond Grey Pinstripes (BGP)[3]  - совместная инициатива Института мировых ресурсов (World Resources Institute) и  Аспенского института (Aspen Institute)  (Aspen Institute and WRI, 2003; 2005). Он преследует две основные цели:  во-первых, предполагается оказать помощь студентам, стремящимся повысить свои знания в области устойчивого развития, определить лучшее место учебы. Во-вторых, он служит для того, чтобы способствовать  внедрению тематики устойчивости  в университетские программы и исследования.   С 1998 г. программы МВА дневного обучения по всему миру приглашаются для принятия участия в этих опросах, проводимых каждые два года. По информации, опубликованной в 2005 г., 91 из 590 приглашенных школ приняли участие в опросе, включая 60 школ из США и 15 из Европы. Поскольку не все школы участвовали, и особое внимание было уделено программам МВА, легитимность в отношении результатов в данном случае была ограничена.  Администрации университетов  было предложено ответить на вопросы анкетирования, включающего объективные основанные на возможностях и деятельности показатели. По данным независимой внешней экспертной оценки, легитимность в осуществлении является сильной стороной данного метода.  Метод ранжирования постоянно видоизменялся и на текущий момент содержит четыре аспекта: возможности для студентов (основан на количестве предложенных курсов), непосредственное ознакомление студентов (основан на количестве часов, которые студенты уделяют тематике БОУР, по сравнению с общим количеством часов программы), содержание (основан на степени, в которой каждый курс акцентирует свое внимание на УР) и исследования (основан на количестве релевантных публикаций в журналах). Для получения итоговой оценки балл по  каждому аспекту рассчитывается относительно наилучшего результата, и в заключение каждому аспекту присваивается вес в 25%.  Опрос был разработан совместно с комиссией, состоящей из преподавателей бизнес школ. Другие заинтересованные стороны, такие как политики или деловые круги, были исключены из процесса разработки, поэтому легитимность по методу является ограниченной.

Рейтинг Knight School  (Troper, 2005) взял за основу концепцию BGP и применил ее ко всем бизнес-школам Канады в 2003 и 2005 гг.  Этот национальный рейтинг также основан на опросах, отображающих объективные показатели возможностей по трем параметрам: участие в курсах  с 45% веса (основан на основных курсах и по выбору по теме БОУР), инициативы вуза с 30% веса (основан на  данных о кафедрах по УР, институтах по УР, студенческих конкурсах, программах финансирования, внеаудиторных лекциях и т.д.), и, наконец, студенческие инициативы с 25 % (основан работе студенческих групп по теме УР). В отношении легитимности метод Knight имеет те же самые ограничения, что и метод BGP.

 

 

Итоги

 

После того как были представлены системы оценок УР и БОУР, а также рейтинги БОУР, появилась возможность сравнить рейтинги БОУР с предложенной моделью оценки и легитимности. При ознакомлении со схемами оценок УР и БОУР процедура ранжирования БОУР может быть также усовершенствована.

Схема 2 располагает по порядку рейтинговую деятельность БОУР в пределах разработанной схемы оценки БОУР.

С точки зрения оценки, очевидно, что триангулированного метода ранжирования БОУР пока не существует. Знания и, следовательно, показатели отдачи не используются во всех современных методах ранжирования и оценки. Показатели представлений используются активными студентами и могут дополнить собой методы ранжирования, если влияние активистов будет принято во внимание. Другие оценки УР и БОУР либо полагаются на показатели возможностей, либо не предполагают порядка ранжирования, а представляют собой скорее  сопоставительное сравнение или же деятельность по самооценке.

Легитимность современных методов основана на их намерениях и реализации. Как бы то ни было, легитимность реализации и результатов все еще слабая и нуждается в улучшении.

 

 

Заполнить пробелы – дополнить картину оценки БОУР

 

Наш анализ предполагает, что существующие методы оценки, используемые в рейтингах БОУР, могут быть дополнены внедрением показателей, основанных на представлениях и знаниях. Многообещающим методом в том смысле является метод Отделения по обзору учебных программ проекта Net Impact  (Net Impact Chapter Curriculum Survey). Он берет за основу «мнение клиентов» об университетском образовании и опрашивает студентов об их понимании качества и объемах преподавания УР. Как бы то ни было, параметр знаний может быть охвачен этим проектом. Следовательно, на первой ступени, параметры оценки, используемые в рейтингах БОУР, могут быть дополнены:

а) внедрением представлений студентов и

б) тестированием студенческой грамотности по вопросам устойчивости. Таким образом следуют тенденции включать мнения студентов в рейтинги, тема была также рассмотрена на втором совещании Международной экспертной группы по ранжированию вузов (IREG) "Методология и стандарты качества рейтингов", 18-21 мая 2006 , в Берлине.

 

 

Представления студентов

 

Мы предлагаем опрос студентов, содержащий серию субъективных вопросов, демонстрирующих представления студентов об устойчивости. Во-первых, можно попросить студентов рассказать об их первом опыте знакомства с БОУР в рамках специальных или основных курсов. Во-вторых, следует предложить им охарактеризовать диапазон деятельности и соответствующее качество преподавания БОУР, если оно присутствует. В-третьих, можно попросить студентов поделиться своими представлениями о доверии к университету как организации,  в особенности, если преподаватели факультета подчеркивают высокую релевантность содержания БОУР во время экзаменов, приведения конкретных примеров (детальных исследований) или отчетных работ по курсам семестра. Большую значимость имеют показатели деятельности и качества. Они определяют уровень БОУР и насколько студенты удовлетворены деятельностью университета в сфере БОУР. Показатели также позволяют внешне легализовать полученные результаты (добиться утверждения результатов – путем внешнего признания какими-либо организациями), если сравнивать их с опросами, использующими показатели возможности, такими как  BGP.

 

 

Знания

 

Наряду с разделом о представлениях в опросе, студентам также представят тест, демонстрирующий, насколько они знакомы с важнейшими терминами и концепциями БОУР. Этот раздел также включает небольшой тест  по оценке образовательных достижений в области устойчивого развития (PISA-test of BESD issues)  и дает объективную оценку грамотности студентов по вопросам устойчивости. Несомненно, такой тест можно подвергнуть сомнению, поскольку требуется определить "существенное" содержание БОУР, с которым должен быть знаком каждый студент, изучающий экономику и менеджмент. В настоящее время такого общепринятого определения не существует.  Тем не менее, тест может быть разработан с учетом мнений ведущих ученых в области устойчивого развития и представителей бизнеса.

Легитимность этой оценки является необходимым условием для потенциальных изменений учебных программ университетов.  Как и остальные методы, легитимность в своих установках восходит к Десятилетию ООН за образование для устойчивого развития. Легитимные методы и приемлемые показатели  могут быть определены в ходе диалога всех заинтересованных сторон с участием деканов университетов, преподавателей факультетов, студентов и политиков. Для того чтобы сделать легитимной реализацию, можно учредить независимый консультационный и ревизионный совет для проверки академической строгости и полноты анализа любых данных. В конце концов, если опросы студентов распространить на студенческую аудиторию всех уровней, от аттестации до PhD, легитимность результатов возросла бы. Таким образом, можно было бы также избежать субъективного подхода Net Impact, связанного с участием активистов. Для начала было бы разумным начать проводить такой опрос в пределах отдельных регионов для того, чтобы улучшить его методологию и ограничить число вовлеченных в него участников.

 

 

Дискуссия

 

Дискуссия способствует внесению концепции БОУР в повестку дня для деканов и администрации бизнес-школ. Jaime Alonso Gomez, директор и декан  школы делового администрирования и руководства (EGADE Monterrey) утверждает: «Участие в исследованиях Beyond Grey Pinstripes 2003 предоставило на потрясающую возможность для укрепления стратегии нашей школы в этой области» (Aspen Institute and WRI, 2003, p. 4). Рейтинги BGP также инспирировали последующие эффекты постепенного стимулирования (trickle-down effects). В недавней оценке, проведенной в Австралии, в качестве эталона для сравнения деятельности австралийских бизнес-школ в области БОУР были взяты лучшие университеты по рейтингу BGP. Ожидается, что основанные на триангуляции в оценке и методе привлечения заинтересованных сторон рейтинги БОУР таким образом станут эффективными средствами реализации потенциала БОУР и мерилом успеха в бизнес-образовании, достигнутого в  ходе реализации Десятилетия ООН за образование для устойчивого развития.

Целью данного исследования был анализ того, как современные рейтинги БОУР способствуют оценке и внедрению БОУР. Оценочная деятельность в БОУР в настоящий момент сконцентрирована на показателях возможностей и потенциал ее внедрения в учебные программы ограничен благодаря тому что, в представленных методах отсутствует полноценная реализация легитимности. Предложенная система проведения опросов студенческой аудитории могла бы дополнить картину рейтинговой деятельности БОУР. При добавлении показателей знаний и представлений к существующим мерам возможностей триангулированная оценка достижений в БОУР становится вполне реальной. Принята во внимание легитимность на всех уровнях для того, чтобы ускорить внедрение проблематики БОУР в учебные планы факультетов по всему миру. Предложенный опрос студентов задуман как первый практический шаг на пути к тому, чтобы повысить ценность рейтингов в области устойчивого развития.  В последующем могут быть добавлены представления выпускников (об УР), а также и рекрутеров.

 

 

Список литературы

 

Australian Research Institute for Sustainability (Aries). (2005). Education About and For Sustainability in Australian Business Schools. Sydney: ARIES. Retrieved on 15 April 2006, from www.aries.mq.edu.au/pdf/MBA_Report.pdf.

Aspen Institute and Wri. (2003). Beyond Grey Pinstripes 2003. Aspen Institute and World Resources Institutes. Available at http://www.beyondgreypinstripes.org/pdf/2003_beyond_grey_pinstripes.pdf.

Aspen Institute and Wri. (2005). Beyond Grey Pinstripes 2003. Aspen Institute and World Resources Institutes. Available at http://www.beyondgreypinstripes.org/pdf/2005_beyond_grey_pinstripes.pdf.

Center for Higher Education Development (Che), Unesco-Cepes and Institute for Higher Education Policy (Ihep). (2006). Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. Berlin: CHE, UNESCO-CEPES, IHEP. Retrieved on 3 July 2006, from http://www.che.de/downloads/Berlin_Principles_IREG_534.pdf.

Clarke, M. “Some Guidelines for Academic Quality Rankings”. Higher Education in Europe 27 4, 2002, pp. 443-459.

Forum for the Future. (2003). Reporting for Sustainability—Guidance for Higher Education Institutions. London. Retrieved on 15 April 2006, from http://www.forumforthefuture.org.uk/docs/publications/240/reportingforsustainability.pdf.

Forum for the Future. (2004). HEPS Learning and Skills for Sustainable Development: Developing a Sustainability Literate Society. London. Retrieved on 15 April 2006, from http://www.forumforthefuture.org.uk/docs/publications/learningandskills_page222.pdf.

Friedmann, J. “Die Elite von morgen, Spiegel-Rangliste – Wo studieren die Besten”. Der Spiegel 48, (22.11.2004), pp. 178-200.

Gioia, D.A. “Business Education’s Role in the Crisis of Corporate Confidence”. Academy of Management Executive 16 3, 2002, pp. 142-144.

Gioia, D.A. “Business Organization as Instrument of Societal Responsibility”. Organization 10 3, 2003, pp. 434-438.

Gioia, D.A. and Corley, K.G. “Being Good versus Looking Good: Business School Rankings and the Circean Transformation from Substance to Image”. Academy of Management Learning and Education 1 1, 2002, pp. 107-120.

Matten, D. and Moon, J. “Corporate Social Responsibility Education in Europe”. Journal of Business Ethics 54 4, 2004, pp. 323-337.

Milton, U. (2006). Methodology: Response Rate Rises to 53 per cent, FT.com (published on 23 October 2006).

Net Impact. (2005). Net Impact Chapter Curriculum Survey. Retrieved on 15 April 2006, from http://www.netimpact.org/associations/4342/files/Curriculum%20Change%20Survey%20Results%2005.ppt.

Roorda, N. “Assessment and Policy Development of Sustainability in Higher Education with AISHE”, in, Filho, W.L. Teaching Sustainability at Universities—Towards Curriculum Greening. New York: Peter Lang, 2002.

Shriberg, M. “Institutional Assessment Tools for Sustainability in Higher Education”. International Journal of Sustainability in Higher Education 3 3, 2002, pp. 254-270.

Troper, C. “Knight Schools—A Guide to Business Schools for Students Who Want to Change the World”. Corporate Knights 3 3, 2005, pp. 28-46.

University Leaders for a Sustainable Future (Ulsf). Sustainability Assessment Questionnaire (SAQ) for Colleges and Universities. Washington, D.C.: ULSF, 2001.

Weeks, A. (2004). “Training a New Generation of Business Leaders”, GreenMoney Journal (Summer 2004). Retrieved on 4 September 2006, at http://www.greenbiz.com/news/reviews_third.cfm?NewsID=26973.