Рейтинг высших учебных заведений в России

 

Юрий Похолков, Александр Чучалин, Борис Агранович, Сергей Могильницкий

 

В статье рассматриваются различные модели рейтингов высших учебных заведений, используемы  в Российской Федерации для оценки  слабых и сильных сторон высшего образования, как того требуют национальные,  индивидуальные, общественные и государственные нужды. Кроме того, международное академическое сообщество испытывает потребность в получении этой важной информации - результатов исследования  учреждений высшего образования в России.

 

 

Введение

 

В последние десятилетия двадцатого века рейтинг превратился в широко распространенный инструмент систематизации данных применительно к объекту изучения в различных областях человеческой деятельности и отражающий текущее состояние этого объекта и перспективы его развития в конфликтных ситуациях. Ранжирование объектов в соответствии с методами оценки различных индивидуальных исследователей является основой  наиболее часто используемого подхода к развитию системы рейтинга. Существует большое количество рейтингов в  сфере высшего образования, включая международную классификацию университетов[1].

Наиболее распространенным типом ранжирования является институционный, заключающий в себе определение рейтинга учреждений высшего образования в соответствии с  результатами их комплексной оценки с применением следующих критериев и показателей. Все типы учреждений высшего образования, независимо от их основного поля исследования, могут участвовать в  международном рейтинге.  Тем не менее, чаще всего международный рейтинг разрабатывается в соответствии с группами, как классические университеты, технические университеты и т.д.; группы, такие как инженерные вузы, медицинские вузы, педагогические и т.д. Как результат, существует возможность сравнить предлагаемое вузами образование в отдельных областях или отдельных экономических секторах.

Существует также возможность классификации образовательных программ. К этому времени мы подразумеваем, что вузы могут быть классифицированы в соответствии с определенными программами, предлагаемыми студентам [2]. В некоторых случаях специальная система рейтинга разрабатывается в соответствии с классами программ, каких как электротехника, машиностроение, химия и т.д.

В России национальная система рейтинга вузов стала популярной  по следующим причинам. В первую очередь, благодаря правительственным планам по реформированию системы высшего образования, потребность в рейтинговой системе вузов возросла, тогда как принятие решений в отношении к категориям, применяемым к ним, могло иметь далеко идущие последствия.

Огромный спрос российского общества на высшее образование и возросшая потребность в высококвалифицированных специалистах на «рынке умственного труда» повысили интерес, как на индивидуальном, так и общественном уровне, в доступной и поддающейся контролю, проверке информации (проверенной) о качестве образования в различных вузах. Эта ситуация характеризуется обострением конкурентной борьбы  среди вузов за ресурсы.

В условиях коммерциализации науки и образования возникшие инвесторы готовы вкладывать деньги в вузы, что позволяет также развить систему кредитов для студентов, обучающихся на платной основе. Этим инвесторам необходимы достоверные данные об уровне исследований и качестве образования в различных вузах для того, чтобы принять решение о целевых инвестициях.

Интернационализация науки и высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса вызвала потребность в достоверной информации о ситуации в российском высшем образовании по отношению к международным партнерам.

Рейтинг вузов по данным Министерства образования и науки Российской Федерации

Министерство высшего образования и науки Российской Федерации (как части бывшего Советского Союза) стало разрабатывать институциональный рейтинг российских вузов в конце 1960 –начале 1070-х гг. и утвердило в 1972 г. В 1990 г. он подвергся значительной трансформации в связи с последующими изменениями социальной и экономической ситуации в России.  В 2001 г. Постановлением министерства образования России № 631 от 26 февраля 2001 г., была утверждена методика сбора и обработки информации для официального рейтинга российских вузов. С того времени результаты этих рейтингов публиковались ежегодно в газете «Поиск» [3].

В настоящее время официальный рейтинг российских вузов составляется в соответствии со следующими классами: Классические университеты, технические университеты,  медицинские вузы, педагогические вузы и т.д. Две категории параметров, дающих оценку потенциала и эффективности работы вуза, используются в рейтинге. На схеме 1 представлены качественные параметры, включая весовой коэффициент, используемый в расчетах рейтинга. Интерпретация этих параметров дана ниже. Для определения переменного веса в категориях рейтинга и составления рейтинговых списков министерство образования и науки Российской Федерации требует университеты подавать статистику по 41 пункту результатов деятельности.

СХЕМА 1

Параметры определения рейтинга представлены в двух группах, характеризующих потенциал и эффективность работы вуза (см. Приложение I).

Обработка данных предоставленных университетом основана на распределении статистических параметров, касающихся групп студентов. Таким образом, статистические данные по каждому параметру сравниваются с максимальной оценкой и в последующем раскладываются по надлежащему весовому коэффициенту. После определения конечного результата параметров  потенциала и деятельности университета их коэффициент принимается как индекс эффективности деятельности, который и является основным рейтинговым критерием. Как правило, более 150 технических университетов, академий и институтов принимают участие в рейтинге инженерных вузов с использованием этого метода.

В 2005 г. 170 технических и инженерных вузов в России приняли участие в рейтинговой оценке. В таблице 1 показано, что традиционно лидирующие позиции занимают вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

ТАБЛИЦА 1

Модель официального рейтинга российских вузов в целом основывается на статистических и качественных показателях. Она является вполне содержательной и объективной, предусматривая участие всех вузов в рейтинге  и предоставляя надежные сведения министерству образования и науки. Это является безусловным преимуществом модели, определяющим пригодность ее использования  для официального рейтинга, в то время как правительство в лице министерства принимает управленческие решения, включая и касающиеся финансирования  вузов со стороны федерального агентства по образованию. Чрезвычайно формальный подход к оценке университетской деятельности, недостаток достоверной информации об условиях образования, перспектив трудоустройства выпускников вузов в соответствии со специализацией, мнения выпускников о качестве обучения в вузе и их готовность к профессиональной деятельности, а также отдельные особенности вузов -  все это является отрицательными чертами данной модели. Все эти факторы ограничивают индивидуальное и общественное использование данной рейтинговой модели.

В дополнение к институциональному рейтингу вузов министерство образования и науки формирует рейтинг университетов по образовательным программам, предлагаемым вузами. Методика определения специализированного рейтинга вузов аналогична методике институционального рейтинга, однако касается выпускающих.кафедр. Безусловно, специализированный рейтинг  важен для министерства с точки зрения разработки программ подготовки специалистов для различных секторов национальной экономики. Кроме того, он также представляет интерес для будущих студентов, выбирающих вуз с целью получения образования по определенной программе. Тем не менее, данный рейтинг образовательных программ не публикуется в печати, что объясняют большим количеством информации. Также и рейтинг инженерных вузов представляется проблематичным из-за того, что для его формирования необходима оценка более чем 300 программ подготовки инженеров, содержащихся в Перечне ОКСО, а также очень точной «селекции» данных, касающихся качества обучения в соответствии с определенной выбранной программой.

 

 

Рейтинговая система Ассоциации технических университетов

 

В 1991 г. в Томском политехническом университете при активном участии Московского технического университета имени Баумана и ряда других вузов России  разработали модель и критерии для национального технического университета. Позже они были использованы при преобразовании более 100 технических вузов в университеты. С 1995 г. Ассоциация технических университетов России опубликовала в газете «Техносфера» рейтинг российских технических университетов.

Рейтинговая система, предложенная российской Ассоциацией технических университетов, отличается от системы официального рейтинга Министерства образования и науки России. Главным различием является то, что в ее основе лежат модель и критерии для технических университетов, осуществляющих подготовку специалистов по широкому спектру дисциплин, включая научные, инженерные, технологические, экономические и гуманитарные. Схема 2 иллюстрирует  соответствующие параметры с их весовым коэффициентом, использованным в расчетах с последующей интерпретацией параметров (см. список параметров в Приложении II). Технология обработки данных, поставляемых техническим университетом, аналогична той, которая используется Министерством образования и науки РФ.

СХЕМА 2

В таблице 2 представлен список ведущей десятки технических университетов в соответствии с их рейтинговой оценкой по Ассоциации технических университетов России.

ТАБЛИЦА 2

Поскольку модель, предложенная Ассоциацией технических университетов России, во многом схожа с моделью Министерства образования и науки РФ, она имеет практически те же самые достоинства и недостатки.

 

 

Рейтинг российских университетов журнала «Карьера»

 

Начиная с 1999 г., журнал «Карьера»  приглашает все российские вузы участвовать в рейтинге лучших университетов страны. Рейтинг проводится с использованием 24 параметров (см. Приложение III). Их весовые коэффициенты и интерпретация приведены в схеме 3.

СХЕМА 3

Шкала оценок с 1 до 10 с установлением максимальных и минимальных значений соответствующих параметров используется для определения количества баллов по каждому параметру. Итоговый рейтинг университета представляет собой сумму баллов по каждому параметру с учетом весового коэффициента. Данные для расчетов параметров собираются из разных источников, включая статистическую информацию, предоставляемую вузом, результаты опросов среди представителей местных властей и ведущих российских и иностранных компаний в различных отраслях промышленности и бизнеса,  трудоустраивающих выпускников университетов, а также анализ деятельности вузов со стороны средств массовой информации. 

В первую очередь, вузы ранжируются по группам: классические, технические, экономические,  медицинские, институты и т.д. После этого результаты суммируются в таблицу для определения 100 лучших вузов независимо от их профиля. В последнем рейтинге журнала «Карьера» приняли участие свыше 140 российских университетов. Рейтинговая модель, предложенная журналом «Карьера» более ориентирована на общество и личность по сравнению  с рейтинговыми моделями Министерства образования и науки РФ и Ассоциации технических университетов России. В значительной степени она базируется на информации, которая могла бы заинтересовать будущих студентов. Это является очевидным достоинством данной модели. Как бы то ни было, рейтинг университетов, составленный независимо от сферы их специализации, несет в себе существенный недостаток. Он был бы полезен только тем будущим студентам, кто заинтересован в получении качественного высшего образования вообще, независимо от профиля будущей деятельности. Эта рейтинговая модель практически бесполезна для более взыскательных и ориентированных на карьеру абитуриентов, кто уже выбрал будущую профессию, так как вузы, занимающие высокие рейтинговые позиции неодинаково сильны в различных сферах профильного обучения. Следует заметить также, что рейтинговая модель журнала «Карьера» во многом основана на качественных данных, получаемых из средств массовой информации. В то же время, не принимается в расчет мнение студентов и выпускников университетов, а также представителей академического сообщества. В этой модели недостаточно учитывается научная база образования и исследований, которая во многом определяет качество подготовки специалистов в вузах.

 

 

Критерии присвоения статуса особо ценного объекта культурного наследия народов РФ

 

Президентом 30 ноября 1992 г. утверждено Положение «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 1487 (вообще-то 487???), согласно которому «расположенные на территории Российской Федерации исторические, культурные и природные комплексы, архитектурные сооружения, предприятия, организации  и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного и уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, науки и искусства» относятся к особо ценным объектам  культурного наследия Российской Федерации. К таким объектам относится, например, Московский Кремль, «Эрмитаж» в Санкт-Петербурге и т.д.

К восьми высшим учебным заведениям, внесшим значительный вклад в становление и развитие российской науки и образования и имеющим статус культурного наследия, относятся: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный горный университет, Санкт-Петербургский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, Казанский государственный университет, Томский политехнический университет и Томский государственный университет.

Критерии, применяющиеся к вузам, получившим статус особо ценного культурного наследия Российской Федерации, представлены в схеме 4 (см. Приложение IV).

СХЕМА 4

Вузы, претендующие на статус особо ценного культурного наследия Российской Федерации, подают заявление в экспертную комиссию, утвержденную Указом Президента РФ, и предоставляют данные, доказывающие соответствие университета всем установленным критериям. Комиссия производит оценку деятельности вуза и принимает решение, которое затем утверждается Указом Президента РФ. Университеты, обладающие этим статусом, получают дополнительную финансовую поддержку от правительства. 

 

 

Основные выводы

 

Анализ различных моделей рейтинга вузов позволяет сделать следующие выводы:

1. Цели, определяющие методологию рейтинга, структуру критериев и показателей, а также процедуру сбора информации и обработки данных, являются системным фактором любой рейтинговой системы, включая рейтинги университетов. Следует отметить, что один и тот же вуз может занимать разные рейтинговые позиции в зависимости от целевой направленности оценки.

2. Недостатки многих рейтинговых систем объясняются тенденцией к рассматриванию всех вузов как некоей целостности, в то время как большая их часть в значительной степени индивидуальна по своей природе. Невозможно создать качественный рейтинг университетов, выполняющий сразу несколько миссий (например, гумбольдтовский, ньюмановский, наполеновский и американский типы вузов), используя при этом единую систему критериев, показателей и методов обработки данных. Необходимо разработать разные рейтинговые критерии для вузов с разными моделями деятельности.

3. В ряде случаев рейтинг вузов формируется на основе их сравнения с использованием системы нормативных показателей. В действительности же такая оценка является результатом соответствия вуза некоему заданному стандарту. Как бы то ни было, эффективность и качество деятельности университета измеряются не только степенью их соответствия установленным образцам, но также и способностью генерировать новые ценности и стандарты в сфере образования и науки, в то время как нормативная методология рейтинга позволяет давать качественные характеристики и не учитывает при этом рождения нового.

4. Одним из недостатков методологии рейтинга является необходимость основываться на статистической информации, кажущейся исследователям «объективной», и точных и проверенных показателях. Однако, целостные результаты деятельности, не выводимые из отдельных групп показателей из-за наличия у системы эмерджентных свойств, очень существенны для вузов.Субъективные данные об университетской деятельности, полученные путем тщательной экспертной оценки, должны составлять большую часть рейтинговой системы.

5. Как правило, рейтинги вузов формируются на основе  многофакторной модели их деятельности. В таком случае возникает необходимость определить относительную важность каждого фактора, а также его веса. Определение весового коэффициента является одним из важнейших этапов формирования рейтинга. Для этого требуется специальное исследование с учетом рекомендаций ведущих специалистов или мнения целевой аудитории.

6. Формирование рейтинга вузов - процесс трудоемкий, ответственный и долговременный, требующий участия большого числа высококвалифицированных специалистов. Таким образом, было бы целесообразно отвести главную роль в дальнейшей оптимизации рейтинговой системы вузов авторитетным национальным и международным организациям.

7. Большой интерес с точки зрения общества и личности представляют следующие факторы специализированного рейтинга вузов:

- ранжированию должны быть подвергнуты вузы, предлагающие подготовку специалистов в родственных направлениях (например, 10-15 групп по направлению в сфере техники и технологии);

- основой рейтинговой системы должен стать сбалансированный подход к оценке деятельности университетов и качества подготовки специалистов, основанный на объективных и субъективных данных;

- в качестве базовой  объективной информации должны использоваться официальные статистические данные о потенциале, деятельности и эффективности работы университетов в сфере науки и образования ;

- в качестве специализированной объективной информации следует использовать официальные статистические данные о научных исследованиях и подготовке специалистов в рамках родственных направлений;

- в качестве субъективной информации нужно использовать обработанные данные опросов, проведенных внутри целевых экспертных групп, включая студентов, выпускников, работодателей и представителей академического сообщества;

- итоговый рейтинг вуза должен представлять собой взвешенную интегральную оценку его деятельности по всем источникам объективной и субъективной информации.

 

 

Новая модель рейтинга Ассоциации инженерного образования России

 

Ассоциация инженерного образования России (АИОР), основанная в 1992 г. как ассоциация высших учебных заведений, в конце 1990-х гг. разработала собственную модель рейтинга для инженерных вузов. В 1999 г. АИОР была реорганизована в общественную организацию, куда в качестве индивидуальных членов вошли ученые, профессорско-преподавательский состав университетов, инженеры, представители промышленности и бизнеса и т.д. Ассоциация инженерного образования России имеет представительства в более чем шестидесяти регионах России (http://www.aeer.ru).

Цель АИОР состоит в том, чтобы способствовать развитию инженерного образования  и обучения  в России  путем создания профессиональной системы, оценивающей качество подготовки специалистов, и аккредитации образовательных программ в российском высшем образовании в области техники и технологии (http://www.ac-raee.ru). Ассоциация инженерного образования России стремится к достижению высоких результатов аккредитации в международном признании программ обучения инженеров путем присоединения к Вашингтонскому соглашению и другим организациям в Европе, в частности, в рамках Болонского процесса. АИОР участвует в ряде проектов Еврокомиссии, включая Проект по аккредитации европейских инженерных программ и выпускников (EUR-ACE), осуществляемый при поддержке Fédération Européenne d'Associations Nationales d'Ingénieurs/Европейской федерации национальных инженерных ассоциаций (FEANI). Целью проекта является создание единых стандартов в подготовке инженеров в Европе (http://www.feani.org).

Ассоциация инженерного образования России создала новую систему ранжирования российских вузов, предлагающую разные образовательные программы в области техники и технологий. Система предполагает рейтинг вузов по группам направлений: электротехника, электроника, машиностроение, материаловедение и т.д. Система ориентирована на две основные категории заинтересованных. Первая категория – это будущие студенты, выбирающие университет с целью получить инженерное образование высокого качества для последующего трудоустройства на высокооплачиваемую работу с соответствующим уровнем доходов. Второй категорией являются инвесторы, которые занимаются кредитованием студентов и вкладывают деньги в вузы, реализующие образовательные программы высокого качества и обеспечивающие условия для вложений с высокой степенью вероятности получения прибыли.

АИОР рассматривает новую модель рейтинга вузов как составляющую национальной системы общественно-профессиональной оценки качества подготовки специалистов в области техники технологий наряду с уже существующим механизмом аккредитации образовательных программ Аккредитационным центром АИОР и планируемой сертификацией и регистрацией профессиональных инженеров.

Модель рейтинга предполагает интегральную оценку вузов по ресурсам, процессам и результатам их деятельности с использованием трех групп параметров, которые складываются на основе данных из различных источников. Схема 5 иллюстрирует  принцип формирования рейтинговой модели с использованием трех групп параметров (см. Приложение V).

В первую группу входят параметры, основанные на вузовских статистических данных, которые отражают наиболее значимые ресурсы, процессы и результаты, связанные с подготовкой специалистов по отдельным программам.  Вторая группа параметров касается качества исследований и образования по группам направлений.  Третья группа параметров основывается на результатах взвешенной оценки университетов целевыми экспертными группами, состоящими из работодателей от промышленности и бизнеса, профессорско-преподавательского состава,  ученых, студентов и выпускников. 

Потенциал университета в области подготовки специалистов оценивается как основной фактор, определяющий качество. Its a

Эта оценка формируется на основе данных о вузе, подтвержденных правительственной и региональной статистической информацией, включая ресурсы (преподавательские, информационные, общественные и финансовые) и  деятельность (исследовательскую и образовательную) самого вуза.

Список показателей потенциала университетов в области подготовки специалистов в виде факторов оценки качества представлен ниже.

СХЕМА 5

Качество подготовки специалистов в вузе по соответствующим группам параметров оценивается при помощи основных параметров, характеризующих его ресурсы и деятельность (признанные научные школы, аккредитация образовательных программ в России, зарубежные и международные профессиональные организации, конкурсный отбор будущих студентов, стабильность основного студенческого состава, результаты Государственной аттестационной комиссии и т.д.).

Интегрированная оценка качества подготовки специалистов со стороны целевых экспертных групп достигается в результате выстраивания вузов по рейтингу на основе их сравнительной оценки работодателями и представителями академического сообщества, а также данных, полученных при анкетировании студентов и выпускников по группам направлений.

Студентам старших курсов предлагается ответить на вопросы, касающиеся компетентности преподавателей, содержания учебных курсов, условий обучения (методического оснащения, состояния  и оснащенности аудиторий), условий проживания в общежитии, условиями для культурного досуга и спортивных занятий. Студентам также предлагается оценить вероятность успешного трудоустройства по полученной специальности, достаточность полученных знаний для будущей успешной карьеры и вероятность последующего обращения в университет для повышения квалификации.

Студентам, окончившим вузы 3-5 лет назад, предлагают оценить уровень подготовки для дальнейшей профессиональной деятельности, развития деловых и личных качеств, помощи вуза в трудоустройстве. Выпускникам предлагается также поделиться мнением о применении знаний, полученных в вузе, соответствии заработной платы их ожиданиям,  участи вуза в их профессиональной карьере, а также рекомендации другим получить образование в том же университете.

Технология определения вузовского рейтинга по качеству подготовки специалистов по группам направлений состоит из нескольких этапов. Данные из государственной статистической отчетности, ведомственные документы (ежегодные отчеты о научно-исследовательской работе и др.) используются для формирования субрейтинга вузов по их потенциалу. Формирование рейтинга по потенциалу подготовки специалистов производится по каждому показателю группы «Ресурсы вуза», в последующем устанавливается субранг вуза по убыванию суммы мест. Субранг вуза по группе «Процессы вуза» устанавливается таким же способом. Субранги вуза по этим двум группам суммируются с учетом весового коэффициента, и вузы ранжируются по убыванию значения (figure???? Схема????) полученной суммы.

Данные государственной статистики, ведомственные отчеты, включая отчеты о деятельности Государственных аттестационных комиссий по направлениям (специальностям), используются для формирования субрейтинга по качеству подготовки специалистов. Ранжирование вузов по разным группам направлений происходит по каждому показателю (Схема 2), Затем  устанавливается субрейтинг вуза по качеству подготовки на основе суммы мест.

Формирование субрейтингов на основе мнений целевых экспертных групп осуществляется в результате  тщательной обработки соответствующих анкет.  Обработка анкет работодателей и представителей  академического сообщества производится на основе попарного сравнения вузов. Оценка мнений студентов и выпускников происходит по пятибалльной шкале, полученной в результате экспертной оценки. Итоговый рейтинг качества подготовки специалистов в вузе определяется на основе взвешенной суммы показателей, присвоенных вузу каждым экспертом,  по убыванию  значения полученной суммы этих показателей.

Итоговый общий рейтинг вузов формируется как взвешенная сумма субрейтингов потенциала университета в сфере подготовки специалистов по статистическим данным и отраслевым материалам по качеству подготовки специалистов, оцененному целевыми экспертными группами. Весной 2005 г. Ассоциация инженерного образования России запустила «пилотный» проект по формированию рейтинга ряда вузов, занимающихся подготовкой специалистов в сфере техники и технологий на базе новой рейтинговой модели.

 

 

Литература

 

1.Министерство образования РФ Указ № 631 «О введении рейтинговой системы высших учебных заведений» от 26 февраля 2001 г.

2.Президент РФ  Постановление № 1487 (487???)  «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации»

3.Ассоциация инженерного образования России  (2005). Журнал «Высшее образование в России», № 11, адрес в Интернете: http://www.novrosen.ru.